English 
Tổng hợp bản án liên quan đến hoạt động kinh doanh đa cấp
Tổng hợp bản án liên quan đến hoạt động kinh doanh tối đa (bài 3 - bvlq)
Hoạt động kinh doanh đa cấp đang ngày càng lan rộng, nhiều người tham gia. Quy định luật pháp ngày càng hoàn thiện khuyến khích tránh phạm luật của các cá nhân, tổ chức kinh doanh theo phương thức đa cấp; tuy nhiên vẫn tồn tại và có nhiều bất lợi từ công việc kinh doanh đa cấp “biến tướng”. Vậy thực tiễn hiện nay Tòa án Việt Nam đang giải quyết những công việc này như thế nào? Hãy cùng tìm hiểu bài tổng hợp các bản án liên quan đến hoạt động kinh doanh tối đa dưới đây.
1. Bản dự án số 164/2017/KDTM-ST ngày 14/11/2017 về Tranh chấp hợp đồng đại lý và hợp đồng vay tài sản của Tòa nhân dân quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh
Dự án nội dung: Bà T1 đã được hoàn thành cho công ty cổ phần N tổng cộng 14.091.600.000đ. Sau khi bù số tiền này, công ty vẫn chưa được chốt tiền hoa hồng thể và công ty cổ phần N chưa ký đồng. Do vẫn chưa được nhận hoa hồng và hàng hóa như đã đồng ý nên Bà T1 đã khởi động tại Tòa án công ty cổ phần N phải trả lại cho bà số tiền đã được đền bù như trên.
Tòa án sơ thẩm tuyên bố:
Thỏa thuận nâng cấp cấp Ruby giữa nguyên đơn – Bà T1 và thiết bị đơn – Công ty cổ phần N vô hiệu. Lực thiết bị đơn – công ty cổ phần N phải thanh toán một lần ngay sau khi dự án có hiệu lực tổng số tiền đã nhận của nguyên đơn – Bà T1 14.072.400.000đ. Lực thiết bị đơn – công ty cổ phần N phải thanh toán một lần ngay sau khi dự án có hiệu lực cho nguyên đơn – Bà T1 số tiền 1.000.000.000đ.
2. Bản dự án số 245/2018/HS-PT ngày 23/04/2018 về Tội Sử dụng mạng máy tính, mạng Viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị thực thi hành vi sử dụng tài sản của Toà án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh
Nội dung dịch vụ: Phạm Văn H đã chiếm số tiền 245 bị tổn hại trên tổng số 1800 người tham gia với tổng số tiền là 5.081.610.000 đồng trong tổng số 50.952.000.000 đồng thu về từ 03 website, số tiền còn lại là 45.905.390.000 đồng. H sử dụng chi trả thưởng theo hệ thống trả thưởng, hoa hồng của 03 trang web và hoàn trả tiền cho một số người tham gia.
Tòa án sơ thẩm tuyên bố:
Tuyên bố bị cáo Phạm Văn H phạm tội: “Sử dụng máy tính mạng, mạng viễn thông, mạng Internet hoặc thiết bị thực thi hành vi chiếm giữ tài sản”. Xử lý phạt H 13 (mười ba) năm tù. Thời hạn tính toán từ ngày 13/8/2014. Buộc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bà T hoàn lại 79.350.000 đồng, bà Đổ lại 74.248.000 đồng, bà D hoàn lại 558.650.000 đồng.
Tòa án phúc thẩm tuyên bố:
Không chấp nhận phản hồi, giữ nguyên bản sơ đồ đã được xác minh.
3. Bản án số 51/2018/HS-ST ngày 16/08/2018 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh
Nội dung dịch vụ: Nguyễn Thị T đã thành lập 03 công ty mà không được Bộ giấy chứng nhận thương mại đã đăng ký hoạt động bán hàng đa cấp T đã có thủ đoạn gian dối, tổ chức quảng cáo, giới thiệu Công ty Vi được hoạt động kinh doanh đa cấp. Đồng thời, đưa ra các chế độ, quy định tác động hoa hồng, trả thưởng trực tiếp cho những người tham gia để gửi kéo mọi người tặng tiền vào Công ty Vi để chiếm giữ tài sản.
Tòa án sơ thẩm tuyên bố:
Tuyên bố bị cáo buộc tội phạm “Lừa chiếm tài sản”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị T 14 (mười bốn) năm tù. Buộc bị cáo buộc phải bồi thường cho 385 bị tổn hại tổng số tiền 10.636.155.000 đồng. Buộc 19 người được hưởng lợi ích từ công ty Vi phải giảm số tiền được hưởng với tổng số tiền là 1.257.175.000 đồng hoàn trả cho bị cáo T. Buộc 05 nhân viên của công ty Vi phải hoàn lại tiền lương, thưởng tổng cộng 269.000.000 đồng hoàn trả cho khoản tiền T. Thư giãn tiêu điểm 01 con dấu của công ty Vi.
4. Bản án số 66/2018/DS-ST ngày 14/12/2018 về tranh chấp hợp đồng dân sự của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh B
Nội dung dịch vụ: Anh L ký Hợp đồng Hợp tác bán hàng với Công ty L. Anh L đã phó tổng cộng số tiền 574.600.000 đồng và nhận lại 68 hóa đơn vòng phiếu xuất kho còn gọi là phiếu đặt hàng.
Công ty cấp cho anh L 01 mã hóa tên miền để truy cập vào trang Web của công ty và vào miền mã hóa thì mới tìm được thông tin. Khoảng đầu năm 2016, anh L được biết đến Công ty cổ phần L có sự thay đổi về tên miền Website của Công ty, tuy nhiên Công ty không có văn bản nào báo cáo về công việc này. Đến tháng 6/2016, Công ty bắt đầu có dấu hiệu không hoạt động, đóng lại hệ thống và không cho cộng đồng rút tiền từ tài khoản của mình và ngăn chặn mọi hoạt động của cộng tác viên không truy cập được vào hệ thống Miền của công ty.
Tòa án sơ thẩm tuyên bố:
Tuyên bố Hợp đồng Hợp tác bán hàng giữa Công ty L và anh L là vô hiệu. Lực lượng cổ phần L phải trả cho anh Nguyễn Thành L số tiền 490. 100.000 đồng.
5. Bản án số 15/2019/DS-ST ngày 25/4/2019 về tranh chấp hợp đồng hợp tác bán hàng của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang
Nội dung dịch vụ: Ông Hải ký hợp đồng hợp tác bán hàng với Công ty Cổ phần Liên minh tiêu dùng Việt Nam, công việc đặt tiền lấy hàng của ông mục tiêu chỉ để lấy tiền hoa hồng như công ty đã hẹn. Mỗi lần ông hoàng tiền, Công ty không lập phiếu thu tiền mà lập phiếu đặt hàng. Sau này biết Công ty có vấn đề về hoạt động đa cấp nên ông Hải đã đến gặp ông Chung để yêu cầu chấm dứt hợp đồng nhưng tổng giám đốc đại diện Công ty Cổ phần Liên minh tiêu dùng Việt Nam từ chối.
Tòa án sơ thẩm tuyên bố:
Tuyên bố hợp đồng hợp tác bán hàng giữa Công ty Cổ phần Liên minh Tiêu dùng Việt Nam với ông Hải vô hiệu. Lực Công ty Cổ phần Liên minh Tiêu dùng Việt Nam phải trả lại cho ông Hải số tiền 1.723.214.000 đồng.
Mời độc giả đọc thêm một số bản án liên quan đến hoạt động kinh doanh tối đa dưới đây:
6. Bản án số 52/2018/DS-ST ngày 13/11/2018 về tranh chấp hợp đồng dân sự của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang.
7. Bản án số 29/2019/DS-ST ngày 07/09/2019 về tranh chấp hợp đồng dân sự hợp tác bán hàng của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang.
8. Bản án số 30/2019/DS-ST ngày 07/09/2019 về tranh chấp hợp đồng dân sự của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang.
9. Bản án số 48/2019/DS-ST ngày 29/08/2019 về tranh chấp hợp đồng hợp tác bán hàng của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang.
11. Bản án số 56/2019/DS-ST ngày 25/10/2019 về tranh chấp hợp đồng hợp tác bán hàng của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang.
12. Bản án số 06/2020/DS-ST ngày 18/03/2020 về tranh chấp hợp đồng dân sự của Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Bắc Giang.
13. Bản án số 466/2020/HS-PT ngày 23/09/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Quý bạn đọc xem và tải đầy đủ tài liệu tại: Tổng hợp bản án liên quan đến hoạt động kinh doanh tối đa
Rất mong được hợp tác lâu dài cùng sự phát triển của Quý Khách hàng.
Trân trọng!
(Người viết: Cao Thị Hảo/199; Ngày viết: 05/10/2022)
Để được tư vấn chi tiết xin vui lòng liên hệ:
Công ty Luật TNHH HTC Việt Nam
Địa chỉ: Tầng 15, Tòa nhà đa năng, Số 169 Nguyễn Ngọc Vũ, Phường Yên Hòa, Thành phố Hà Nội.
ĐT: 0989.386.729; Email: htcvn.law@gmail.com
Trang web:https://htc-law.com ;https://luatsuchoban.vn
------------------------------------------------------------------
Bài viết liên quan:
- Có thể xử lý hình ảnh với nhiều cấp độ hoạt động không?
- “Hợp đồng hợp tác” hay là “cái bẫy” cho người tham gia?
- Tư vấn về hợp đồng vay tài sản
- Tư vấn tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định của pháp luật hành động
